人類(lèi)擅長(cháng)在無(wú)生命物體中發(fā)現圖案，尤其是人臉。想想 1976 年，美國航空航天局發(fā)射的維京 1 號（Viking 1）軌道飛行器拍下的那張著(zhù)名的 “火星上的臉”，那其實(shí)只是光和影的把戲。不僅如此，人們總是在燒焦的吐司和許多其他（非常多的）日常食物中發(fā)現他們認為是耶穌的臉。甚至有人創(chuàng )建了一個(gè)（現已不存在）推特賬戶(hù)，專(zhuān)門(mén)用于整理 “物中有面”現象的圖片。

火星上的臉 圖片來(lái)源：Viking 1， NASA - Viking 1 Orbiter， image F035A72 （Viking CD-ROM Volume 10）

這種現象有個(gè)更高大上的名字，叫做面孔空想性錯視（facial pareidolia）。來(lái)自澳大利亞悉尼大學(xué)（University of Sydney）的科學(xué)家們發(fā)現，我們不僅能在日常物品中看到面孔，我們的大腦甚至還能像加工真實(shí)面孔那樣加工物品上的“臉”所表達的“情感”，而不是將它作為錯誤信號而忽略。這種類(lèi)似的機制也許是因為我們需要快速判斷對方是敵是友而演變出來(lái)的。悉尼大學(xué)的團隊介紹了他們最近發(fā)表在《皇家學(xué)會(huì )報告B》（Proceedings of the Royal Society B）的論文。

這項研究的第一作者、來(lái)自悉尼大學(xué)的 David Alais 告訴《衛報》（The Guardian）：“我們是非常復雜的社會(huì )性物種，臉部的識別（對我們來(lái)說(shuō)）非常重要。。。。。。你需要認識到這是誰(shuí)，是家人、朋友還是敵人，他們的意圖和情緒又是什么？人類(lèi)的面部識別速度快得驚人，大腦似乎在使用一種模板匹配程序完成這件事。因此，如果大腦看到一個(gè)物體似乎有兩只眼睛，一個(gè)鼻子和一個(gè)嘴巴，那么它就會(huì )覺(jué)得：‘我看到了一張臉。’這個(gè)過(guò)程迅速并且沒(méi)那么精確，有時(shí)也會(huì )犯錯誤，所以長(cháng)得像臉的物體往往也會(huì )觸發(fā)這種模板式的匹配。”

Alais 多年來(lái)一直對這個(gè)問(wèn)題和相關(guān)話(huà)題感興趣。例如，2016 年發(fā)表在《科學(xué)報告》（Scientific Reports）上的一篇論文中，他和其他同事在先前實(shí)驗的基礎上，通過(guò)快速展示人臉照片，表明了我們對人臉身份以及其吸引力的感知是偏向于最近看過(guò)的臉。Alais 等人設計了一個(gè)二選一任務(wù)，模仿在線(xiàn)約會(huì )網(wǎng)站和應用程序（如 Tinder）的選擇界面，用戶(hù)如果認為潛在伴侶的圖片有吸引力或沒(méi)有吸引力，就向左或向右滑動(dòng)。研究團隊發(fā)現，圖片的許多屬性，包括臉部朝向、表情、吸引力以及感知到的身材苗條程度等，都一致地偏向于最近的經(jīng)驗。

隨后，2019 年，Alais 和他的同事們在《視覺(jué)雜志》（Journal of Vision）上發(fā)表了一篇論文，將這種實(shí)驗方法擴展到我們對藝術(shù)作品的認知。他們發(fā)現，在博物館或畫(huà)廊中欣賞每一幅畫(huà)作時(shí)，人們不會(huì )根據畫(huà)作自身的優(yōu)點(diǎn)來(lái)評估它的藝術(shù)價(jià)值。相反，人們對藝術(shù)的欣賞也很容易產(chǎn)生 “對比效應”，即出現同樣的序列依賴(lài)性偏差（serial-dependence bias）。我們在觀(guān)賞畫(huà)作時(shí)，如果剛剛看過(guò)一幅很棒的其他作品，那么就會(huì )覺(jué)得這副作品也變得更吸引人了；如果剛看過(guò)的作品不怎么吸引你，那你會(huì )覺(jué)得下一幅作品也沒(méi)什么吸引力。

研究的下一步，是探索我們從其他人的臉上提取社會(huì )性信息的具體大腦機制。Alais 認為，面孔空想性錯視的現象和這種大腦機制是相關(guān)的。他說(shuō)：“這些物體的一個(gè)引人注目的特點(diǎn)是，它們不僅看起來(lái)像臉，甚至還可以傳達一種人格特質(zhì)或社會(huì )意義。”例如一個(gè)切開(kāi)的甜椒似乎是在皺眉頭，或者一個(gè)紙抽似乎在微笑。

圖片來(lái)源：blakespot， CC BY 2.0

對面部的認知涉及的不僅僅是所有人臉的共同特征，如嘴巴、鼻子和眼睛的位置。我們的大腦可能在進(jìn)化過(guò)程中適應了這些共同特征，但讀取社會(huì )性信息需要確定某人是否快樂(lè )、憤怒或悲傷，或者是否在關(guān)注我們。根據去年發(fā)表在《心理科學(xué)》（Psychological Science）雜志上的一篇論文，Alais 的小組設計了一個(gè)感官適應實(shí)驗，并表明了我們確實(shí)用與加工真實(shí)面孔大致相同的方式來(lái)加工面孔空想性錯視。

不過(guò)，這項最新研究的樣本量很小，只有 17 名大學(xué)生。他們在實(shí)驗前完成了 8 張真實(shí)人臉和 8 張錯視圖像的練習（這些數據并沒(méi)有被記錄）。正式實(shí)驗則使用了 40 張真實(shí)人臉和 40 張錯視圖像，圖像的表情分為從憤怒到快樂(lè )的四個(gè)不同級別：高度憤怒、輕度憤怒、輕度快樂(lè )和高度快樂(lè )。在實(shí)驗過(guò)程中，每張圖像被短暫地呈現在受試者面前，他們需要在憤怒/快樂(lè )的評分表上對圖像中表達的情緒進(jìn)行評分。

第一個(gè)實(shí)驗測試了序列效應（serial effect）。受試者完成了一個(gè)包含 320 次測試的試驗，其中每張圖像會(huì )隨機顯示 8 次。其中一半的受試者先完成了真實(shí)面孔的部分，然后再進(jìn)行評測錯視圖像的部分。另一半的受試者則順序相反。第二個(gè)實(shí)驗類(lèi)似于第一個(gè)實(shí)驗，但真實(shí)面孔和錯視圖像會(huì )被隨機地分配到每次測試中。每個(gè)受試者需要對一個(gè)給定的圖像評 8 次分，然后再算出平均值作為對該圖像情緒表達的平均估計。

Alais 告訴《衛報》：“我們發(fā)現，實(shí)際上這些錯視圖像的加工機制和我們平時(shí)加工真實(shí)臉部情感的機制是相同的。你在某種程度上無(wú)法完全關(guān)閉臉部反應和情感反應，將其完全視為一個(gè)物體。它可以同時(shí)是一個(gè)物體和一張臉。”

具體來(lái)說(shuō)，實(shí)驗結果顯示，受試者可以準確地對錯視圖像的面部表情進(jìn)行評分。受試者還表現出與 Tinder 用戶(hù)或畫(huà)廊顧客一樣的序列依賴(lài)性偏差。也就是說(shuō)，物體中快樂(lè )或憤怒的錯視臉會(huì )被認為與之前出現的表情更相似。而在第二個(gè)實(shí)驗中，當真實(shí)面孔和錯視圖像混合在一起時(shí)，若錯視圖像先于真實(shí)人臉展示給受試者，這種序列依賴(lài)性更加明顯。Alais 等人總結道，這表明兩者之間有一個(gè)共同的潛在機制，意味著(zhù) “表情的處理并不與人類(lèi)的面部特征緊密綁定”。

Alais 表示：“這種‘交錯’條件很重要，因為它表明，一個(gè)人無(wú)論看到的圖像是人還是物，這都涉及相同的面部認知過(guò)程。這意味著(zhù)，在云中看到人臉不僅僅是孩子的幻想；當物體不管怎么看都像一張臉時(shí)，這也不僅僅只是一種演繹，因為這些物體真的在驅動(dòng)大腦的面部識別網(wǎng)絡(luò )。而看到皺眉或微笑正是表明大腦的面部表情系統在工作。因為對大腦來(lái)說(shuō)，不管是真的還是假的，面孔都是以相同的方式被加工的。”

圖片來(lái)源：Aaron Gustafson， CC BY-SA 2.0